朝鲜最高领导人金正恩访俄在韩国引起了诸多忧虑，其中之一是担心东北亚形成了所谓“北三角”对“南三角”的“新冷战”格局。美西方舆论着力炒作和渲染所谓“北三角”的背后，实际上是“南三角”的逐渐成形。但需要说的是，作为“南三角”其中一员，韩国仍可在防止东北亚形成“新冷战”格局问题上发挥关键作用。

东北亚地区冷战的解构无疑是美苏全球冷战终结的次生效应，但本地区冷战的结束显然也不是自动实现的。在此过程中，韩国就曾作出过巨大的贡献。例如，1990年韩国主动寻求同苏联建交，1992年韩中建立了外交关系。在此期间，韩朝之间也举行了包括总理级会谈在内的各种谈判，还签署了《关于北南和解、互不侵犯、交流与合作的协议》和《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》等重量级文件。

虽然韩朝关系后来出现反复，双方甚至一度互视对方为“主敌”，使得朝鲜半岛至今未能彻底从冷战的桎梏中解脱出来，但韩国同北方三国的和解努力至少推动了东北亚层面的冷战坚冰的逐渐消融。这些积极的变化得益于中国、苏联等各方的共同努力，无疑也少不了卢泰愚政府采取的“北方外交”政策的积极响应。卢泰愚总统采取的举措为此后韩国享受三十多年的和平红利铺就了基石，也为推动东北亚进一步向区域一体化的大方向迈进创造了条件。

今天，美国再次在欧亚大陆吹起“新冷战”的号角，并通过加强双边同盟和构建复合多边联盟等方式维护其霸权地位。但是，东北亚会不会再次出现冷战格局，会不会出现逆区域一体化的冷流，并不是完全由美国说了算，在相当程度上还受包括韩国在内的主要国家选择的影响。遗憾的是，这一届政府治下的韩国似乎正在逆潮流而动。尹锡悦政府上台后推行“价值观外交”，采取倒向西方的所谓“战略清晰”政策，并将前任政府拒绝助长“新冷战”的均衡外交和模糊战略贬低为“缺乏执政哲学和价值判断”。

在东北亚地区，尹锡悦政府无原则地改善韩日关系，无限度地巩固韩美同盟，无底线地响应美日韩三边军事合作。如果这些仅是从更好处理国家间关系的角度出发，倒也无可厚非，但是，尹锡悦政府的出发点之一是认定中美“新冷战”已经打响，而代表所谓“自由民主”阵营的美国一定会赢。可以说，尹锡悦政府给韩日、韩美双边关系的调整赋予了相当的价值观色彩，将本地区的朝鲜、中国、俄罗斯视为美日韩三国的共同威胁，致力于建立一种基于美西方价值规范的地区秩序。

尽管韩国的执政势力不愿承认，但韩国的在野势力和理性的知识精英早已警告，目前东北亚地区出现的“新冷战”苗头，在相当程度上是首尔响应美国推动“新冷战”的结果。只是韩国一些执政精英坚决不承认自己是推动半岛局势日趋紧张的帮凶，还试图以朝俄走近为借口让这个国家在美日铺设的“新冷战”道路上疾驰。

笔者认为，东北亚地区如今并未形成所谓“新冷战”格局，本地区的绝大多数民众也并不希望看到“新冷战”的形成。因为这是历史的倒退，是逆全球化的行为，不管对本地区，还是对国际社会都没有什么好处。从韩国国内的诸多忧虑来看，东北亚上空重现冷战的阴云并非是大多数韩国人想要看到的。对于韩国来说，无论出于何种主观意图和客观原因，替美国冲锋陷阵对抗中国和俄罗斯的收益注定是不划算的。一旦东北亚真的打起“新冷战”，且不说韩国经济有可能遭受雪上加霜的打击，甚至还可能被拖入一场本可避免的热战，有些韩国舆论还设想过韩国成为“第二个乌克兰”的可能性。届时韩国的命运恐怕就很难完全掌握在自己手里了。

经历过冷战，尤其是经历过朝鲜战争的韩国民众都知道，“新冷战”只会是无边的苦海。韩国理应走战略自主之路，在防止和舒缓本地区再次出现“新冷战”上下功夫，选择同中国、俄罗斯、朝鲜交好和合作，而不是追随美日搞军事和意识形态对抗；选择同邻国推动地区一体化，而不是参与美日搞分裂地区的小圈子。这才是“全球枢纽国家”应该扮演的角色。（作者是上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任、教授）